| |
Continuamos
con la publicación de más cartas de rechazo a todo cuanto viene a
significar la misiva firmada por los once Decanos electos,
circulada en su día por Javier Guerrero Arias, Decano electo de
Canarias, publicada ya en esta página bajo el epígrafe
"Desilusión" y que ya suscitó las respuestas de las que nos hicimos ecobajo el epígrafe "Primeras reacciones".
Carta de Alfonso Madridejos:
Estimado Javier:
Recibo con estupor y consternación tu mensaje.
Creo
que en Derecho, en Política y, sobre todo, en Democracia las formas y
procedimientos están para ser cumplidos, aunque solo sea como muestra
de respeto a quienes piensan de otra manera. El Consejo fáctico en el
que os habéis constituido no hace sino revivir el "espíritu del Santo
Mauro" y augura un puro continuismo en la política de oscurantismo,
reuniones paralelas y adhesiones inquebrantables a decisiones ya
tomadas, que tan malos resultados ha dado.
Lo
que el interés del Notariado, para mí perfectamente compatible con el
de los notarios, exige en estos momentos es unidad y cohesión para
hacer frente a los retos y problemas comunes. Aplicar la política del
rodillo, copar todos los cargos, prescindir de Colegios enteros y de
valiosas personalidades, hacer oídos sordos a quien disiente y entender
que "el que no está conmigo está contra mí", no creo que sea lo que el
Notariado os demanda.
Como
sabrás siempre he sido escéptico frente al famoso "proyecto" que lleva
a separar los buenos de los malos, los adeptos de los enemigos, los
conversos de los disidentes. Ahora tengo claro lo que ese proyecto
significa: que, a toda costa, manden los que tienen que mandar.
En
cualquier caso no puedo dejar agradecerte tu diligencia y transparencia
a la hora de informarnos. Espero que sea un anticipo de la nueva
política informativa del Consejo que te propones vicepresidir.
Un abrazo y mucha suerte.
Alfonso Madridejos
Notario de Madrid
Carta de Rodrigo Tena:
Querido Javier:
Con
verdadero afecto, y espero que no me lo tomes a mal, he de decirte que
lamento vuestra decisión profundamente. Creo que la estrategia de
exclusión que habéis adoptado y que esta carta explicita es un
gravísimo error. Después de lo que hemos pasado estos años, el que se
prescinda absolutamente de cualquier intento de buscar la unidad y la
conciliación, aplicando sin más la estrategia del rodillo, no puede
conducir a nada bueno. Aunque, bien pensado, sí tiene algo positivo:
confirmar con absoluta publicidad que esta forma vuestra de actuar,
asumida ya sin tapujos, ha sido una constante durante los últimos años,
por mucho que se haya querido enmascarar echando las culpas a los
disidentes.
Por
otra parte, y dado que el fin de fortalecer el documento público lo
deseamos todos, el que se alegue como causa fundamental el consenso
existente sobre lo acertado del "proyecto", no puede interpretarse más
que como intención de continuar la política del Consejo llevada a cabo
estos años. Parece lógico, desde el momento en que Antonio Ojeda, López
Pardiñas y tú habéis sido sus principales protagonistas. Con igual
afecto te digo que esto también lo lamento profundamente. En mi opinión
los resultados han sido muy deficientes.
Un abrazo.
Rodrigo Tena Arregui
Notario de Madrid
Carta de Luis Enrique García Labajo:
Querido Javier:
En
contestación a tu correo, quiero manifestarte a título personal mi
repulsa más enérgica con respecto a la forma en que estáis gestando la
composición del nuevo Consejo en unos momentos trascendentales para el
Notariado.
Ningún tipo de unidad puede reclamar quien excluye.
Con
independencia de lo antidemocrático del sistema reglamentario de
elección de Presidente, para lo que se hace urgentísima una reforma en
este punto del Reglamento diseñado por el anterior Consejo, no puede
entenderse legítimo ni representativo un Consejo en el que los órganos
de Presidencia, Vicepresidencia y Comisión permanente son distribuidos
entre "afines", quedando excluidos los Decanos de Madrid, Cataluña,
Aragón, La Rioja y las dos Castillas, que representan más de la mitad
del cuerpo notarial, y sobre todo los dos primeros Colegios, cuya
influencia en la vida política, social y económica está fuera de toda
duda. (Sólo basta recordar a quién se debe la retirada del proyecto de
rebaja del Arancel, por mucho que el Consejo a través del decano del
País Vasco quiera colgarse medallas que en ningún caso le corresponden).
Por
otro lado el notario de base necesita y exige saber cual será la
dirección que va a tomar el Consejo en el presente más inmediato, pues
el futuro de nuestra profesión está en juego en materias tan
importantes como la hoja de ruta, el arancel y la reforma del
Reglamento tras los batacazos de las recientes sentencias y en la más
que dudosa ingeniería informática de Ancert.
No
puede dejar de conmoverme la autoaprobación de las gestiones del
anterior Consejo, cuya línea continuista proponéis, que tanto desánimo
ha causado a todos los compañeros, en índices, arancel y
funcionarización de nuestra profesión. Sólo los incautos justifican y
creen en sus propias estrategias.
Luis Enrique García Labajo
Notario de Madrid
Carta de Santiago Cháfer:
Estimado Javier:
Gracias
por el correo que me has enviado, a pesar de no ser ya uno de tus
colegiados. Me creo en el deber moral de contestarte por la misma vía y
con la misma difusión. No espero que mis palabras te sorprendan, pues
fui uno de los pocos, por no decir el único, que en el Colegio de
Canarias explicitó una postura abiertamente crítica con la labor del
Consejo. He de reconocer, sin embargo, que tanto tú como el resto de
los componentes de la Junta Directiva tuvisteis conmigo un
comportamiento señorial y me tratasteis siempre con la máxima
cordialidad, a pesar de la vehemencia con la que en ocasiones me
expresé. Os estoy por ello agradecido.
No
sé si agradecerte también que me comuniques —tan clara, anticipada y
preventivamente— que los criterios de los Decanos elegidos por los
Notarios de los territorios desafectos no van a ser tenidos en cuenta
para configurar los órganos de poder del Consejo, aunque ello suponga
dejar fuera de juego a más de veinte provincias, algunas tan relevantes
como Madrid y Barcelona. Sospecho, además, que pasará mucho tiempo,
pero mucho, antes de que se celebren congresos, oposiciones u otros
eventos en esas ciudades… o en Toledo, Burgos o Zaragoza. A las pruebas
me remito.
Desde
fuera, parece como si el núcleo duro del Consejo quisiera conservar
todo atado y bien atado, y, en cierta manera, aferrarse a los cargos,
evitando quizá la entrada de una fresca brisa que pueda hacer volar
papeles. El hecho de que todos los cargos anteriores, salvo los que ya
no forman parte del Consejo, repitan, sea en uno u otro puesto, no
refuta precisamente esta tesis. Tampoco la circunstancia de que varios
de esos cargos iniciéis, de facto o de iure, vuestro tercer mandato
como Decanos, al amparo de una inopinada novedad reglamentaria que el
anterior equipo de gobierno —es decir, vosotros mismos— se cuidó de
introducir, al tiempo que desatendía en la misma reforma la propuesta
de instaurar un sistema de elección directa formulada por diversas
asociaciones. Estimo que es lícito preguntarse si hubierais tenido tan
sencillo acceder a los órganos directivos del Consejo en un sistema de
sufragio directo y universal con circunscripción única.
No
resulta creíble, por otra parte, entender las conclusiones del Congreso
de Canarias, tan vagas y genéricas que las suscribiría hasta el último
copista, como un aval de la gestión del anterior Consejo.
Desde
el punto de vista personal, no puedo sino alegrarme por tu ascenso.
Como Notario, sin embargo, lo lamento, pues supone, dados tus criterios
y el de tus compañeros de viaje, la prolongación de una política y de
unos modos cuyas divisas han sido la improvisación, el secretismo, el
sectarismo y el conformismo frente a la Administración, al que no creo
ajena una flagrante situación de conflicto de intereses que va a volver
a producirse. Y si tales han sido los medios, los resultados tampoco
han sido precisamente brillantes, como otros compañeros se han ocupado
de resaltar en su respuesta a tu carta. Simplemente quiero reflejar un
dato que otros no han apuntado: el escaso número de circulares del
Consejo y la falta de enjundia de las mismas, a pesar de las
importantes novedades legislativas de los últimos tiempos.
Sinceramente, me he sentido desamparado por mi Consejo frente al
aluvión de dudas que me surgían. ¿Nada tenía que decir el Consejo, por
ejemplo, respecto de la firma presencial en las pólizas?
No
quiero concluir sin apuntar, dada la difusión de este correo, que mis
opiniones sobre tu actuación en el Consejo no se corresponden con mis
criterios sobre tu gestión al frente del Colegio de Canarias, No me
duelen prendas en calificar esta última como notable.
Un abrazo.
Santiago Cháfer Rudilla
Notario de Madrid-Mirasierra
Carta de Francisco Triana:
A Javier Guerrero:
Dado
que, aunque no nos conozcamos, has tenido a bien remitirme un correo
electrónico acerca de la próxima constitución del Consejo General del
Notariado, te contesto por la misma vía para, igual que tú a mí,
hacerte conocer mi opinión al respecto.
Como
preámbulo, indicarte que no acierto a comprender la finalidad de tu
escrito, dado que ninguno de los destinatarios del mismo, los notarios
de a pie, tenemos ni voz ni voto en la elección de los cargos dentro
del Consejo. Ahora bien, dicho lo cual, si, como parece, los cargos ya
están elegidos antes de la constitución del Consejo (original y curiosa
forma de elección democrática), mi sentimiento es de una gran
frustración, dado el continuismo que implica. Desde mi ingreso en el
Notariado, hace mas de veintiún años, no he observado más que un
progresivo deterioro del mismo en aspectos tales como: a) jurídico, con
la sumisión, cuando no servilismo, a los agentes económicos (bancos y
demás entidades crediticias —firmando en sus oficinas—, constructores,
inmobiliarias...) con una apreciable disminución de nuestra
intervención, plegándonos a las minutas elaboradas por los mismos,
además de por asesores de todo tipo, despachos de abogados...; b)
económico, con el mantenimiento, no ya sin ninguna actualización, si no
con reiteradas y sucesivas rebajas de los aranceles notariales, que en
ocasiones implican que determinados documentos no es que no generen
ingresos si no que nos ocasionan gastos, todo ello unido a un constante
aumento de los costos, alguno de ellos sin la necesaria y adecuada
correspondencia (ANCERT... ) y c) público, revelado por la desconfianza
rayando en cierto desprecio a nuestra función por parte de los poderes
públicos (rebajas arancelarias, aumento de los controles con medidas
que, a mí, en ocasiones me hace sentirme como un presunto
delincuente... ).
Esa
es la evolución que yo he percibido en la función notarial, consentida,
a mi parecer, por la cúpula notarial. Es por eso, Javier, que te digo
que si, como se deduce de tu escrito y dadas las personas que mencionas
en el mismo como elegidas para desempeñar los cargos dentro del
Consejo, su actuación va a ser una continuidad de la anterior
(literalmente dices "continuando la labor desarrollada por el último
Consejo") no nos podremos quejar: tenemos, tendremos, lo que nos
merecemos.
Un saludo
Francisco Triana Álvarez
Notario de Erandio
Carta de Luis Marín Sicilia:
La
carta abierta que nos ha dirigido un grupo de Decanos a todos los
Colegiados no puede sino movernos a una seria reflexión sobre la falta
de representatividad de nuestra Corporación.
Con
independencia de la legitimidad de las justas aspiraciones de quienes
se autoproponen como rectores del máximo órgano del Notariado, hecho en
falta un mínimo de sentido democrático de quienes así actúan, toda vez
que, por respeto a la propia dignidad individual de los Notarios,
debían de habérsenos trasladado previamente los propósitos ahora
expuestos, las razones de la inclusión y exclusión de algunos
compañeros Decanos (todos ellos muy respetables) y el programa de
actuación del propio Consejo en un momento tan delicado para el fututo
del Notariado como el actual.
Por
todo ello, y por ser consecuentes con un mínimo de respeto al principio
de representatividad, todos los Colegios Notariales deberían convocar
previamente Junta General Extraordinaria en la que se concreten las
personas a las que se apoya, el programa de las mismas y las razones
que esgrimen para su elección. De esta forma cada Colegio tendría un
mandato imperativo en la persona de su Decano, respecto a la postura a
seguir por éste en la constitución del Consejo General. Es la única
forma de corregir mínimamente el lamentable sistema de representación
indirecta consagrado, de manera incomprensible y antidemocrática, por
el nuevo Reglamento Notarial.
Un fuerte abrazo a todos desde la más absoluta consternación con el estado actual de cosas en nuestro Cuerpo.
Luis Marín Sicilia
Notario de Sevilla
|
